|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
W. CHRISTENSEN, especialista representante de la Mustang en la Argentina, envia este informe poniendo en claro el real peligro de legislar contra el recurso,y envia esta carta al representante de la SAGPyA.
Sr. Jorge
Mendiburu
REF RES 68/2001
Julio 05, 2001
Estimado Sr.
Mendiburu,
Me dirijo a usted, como prometido en
nuestra última reunión a fin de documentarle los motivos de mi oposición a la
autorización del método extractivo de pesca conocido como arrastre en la pesca
del Dissostichus Eleginoides (Merluza Negra).
1. No hay suficiente información sobre la biomasa,
cadena atrófica, hábitat y ciclo biológico, por los cuál no es correcto
sobrecargar el esfuerzo de pesca con un arte claramente depredatorio e imposible
de controlar.
2. La determinación de la CMP (captura máxima
permisible) ha sido empírica, basada en el
esfuerzo de pesca existente y la captura obtenida y no sobre lo que
permite el recurso.
3. La pesca por arrastre esta específicamente prohibida
para la merluza negra por la CCRVMA en las zonas adyacentes (48.3, 48.4 y 48.1)
a nuestras aguas. (Ver medidas de conservación vigentes 196/XIX, 180/XVIII,
73/XII y 72/XII). Esto es una clara
oposición y contrasentido a la
resolución 68/2001. La Argentina
como miembro de la CCRVMA apoya la prohibición del arrastre en aguas de la
CCRVMA pero lo permite en sus propias aguas.
4. El código de pesca responsable de la FAO le da
catorce puntos a la pesca por palangre y solo dos a la pesca por arrastre, y
autorizamos la pesca de una especie delicada al método de pesca más
depredatorio.
5. A fin de informarlos, es que les adjunto un gráfico
del Dr. Japp sobre la pesca de la merluza negra capturada por palangre y
arrastre en una misma zona. Nótese, que la inmensa mayoría de la captura de
arrastre son juveniles, aproximadamente 85%.
6. Aparte de lo científicamente mencionado
anteriormente, existen los siguientes episodios de público conocimiento:
6.1.
Imposibilidad de fiscalizar la
operatoria de pesca.
6.2.
Prácticas de falsa denominación de especie en los partes de captura.
6.3.
La norma nivela igual al arrastre que al palangre.¿ Qué estudios avalan
la necesidad de pescar a mas de 800 metros con palangres para minimizar el
impacto ambiental?
7. Los buques arrastreros tienen otras posibilidades
comerciales, tanto por su permiso de pesca, como por su viabilidad económica.
8. En cuanto a la captura acompañante permitida del 10%
de Merluza Negra sostengo que es inadmisible. En todos los años que
llevo en esta pesquería, jamás encontré
una especie (económicamente viable) que comparta su hábitat con la
Merluza Negra. Prueba de ello es que en las magras capturas de los palangreros
la captura incidental es económicamente inviable por lo que se tornan buques
monoproducto. Es claro que hay quienes juegan con las normas, para que el parte
de pesca cumpla con la captura acompañante permitida. Pero también es claro,
que al pescar Merluza Negra por arrastre el 90 al 95% de los individuos
en una misma red son de esta especie, por lo que me pregunto. ¿Dónde
está la especie objetivo de la cual la Merluza negra es acompañante?
9. ¿No es llamativo que el buque Centurión del Atlántico
pescando Polaca, para producir surimi (de mucho menor valor económico que la
merluza negra), no pesque Merluza Negra como acompañante y sí lo hagan otros
arrastreros? ¿Porque no solicitar el uso de redes de media agua para evitar la
pesca incidental de merluza negra en zonas comunes?
10. La CCVRMA no admite mas de
100 kilos de merluza negra por saco
de pesca o 5 por ciento del total del saco. Este criterio de medición es más
representativo de la pesca acompañante que la medición en bodega. ¿Porque no
ser consecuentes en nuestras aguas con lo que firmamos para otras?. Una captura
acompañante del 1% en bodega de los buques arrastreros sería más que
complaciente, ya que un saco de merluza negra son unos pocos kilos,
suficientes para marchar a otra zona de pesca en busca de la genuina especie
objetivo.
11. No debemos olvidar, que los barcos arrastreros tienen otras
posibilidades, los buques palangreros, son inversiones genuinas importantes
y debemos respetarlas. Algunos han sido expresamente construidos para
esta pesquería en Argentina, a diferencia de los arrastreros que vienen de
colapsar otros caladeros. Los palangreros han estado siempre con la Merluza
Negra, sin entorpecer las operaciones de los arrastreros, sin falsas
declaraciones, sin pescar juveniles. El Estado les otorgó un permiso de pesca a
los buques palangreros por un cupo anual, el
cual ahora no les permite trabajar todo el año porque los arrastreros devorarán la CMP mucho más rápidamente que éstos, y cuando se
colapse el recurso, seguirán con otro, alternativa que no pueden hacer los
palangreros.
Debido a los
puntos expuestos es que considero
irresponsable la autorización de pesca por arrastre para esta especie, por lo
que solicito se revierta esta medida en forma inmediata.
Me pongo a su
entera disposición y solicito a Ud. eleve esta solicitud antes de que sea
tarde. Sin mas aprovecho a saludarle.
Muy atentamente
William
Christensen